La signature d'un accord de libre-échange entre l'Union Européenne et les pays d'Amérique du Sud du Mercosur est revenue en force dans l'actualité politique et médiatique de ce début 2026. Au même moment, notre agriculture est traversée par nombre de crises et de débat : dermatose nodulaire, crises sectorielles (notamment viticole et dans l'élevage), détresse économique, clivages réanimés avec la dangereuse loi Duplomb...
Dans ce cadre, le Mercosur n'est pas seulement un accord commercial controversé, c'est le symptôme d'un modèle agricole et alimentaire à bout de souffle.
Pour Terre de Liens, ces questions ne datent pas d'hier, mais s'inscrivent dans un travail d'alerte de longue date. Retour sur quelques éléments dans cet article.
· Mise à jour du 22 janvier 2026 ·
Le 21 janvier 2026, le Parlement européen a décidé, à une très courte majorité, de saisir la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur l’accord UE-Mercosur. Ce vote suspend le processus de ratification du côté du Parlement et assombrit l’avenir de l’accord, pourtant approuvé quelques jours plus tôt par les États membres, qui ont ouvert la voie à son application provisoire.
Ce rebondissement illustre à la fois la forte contestation démocratique autour du Mercosur, la pression des mobilisations agricoles à l’échelle européenne, et les tensions institutionnelles croissantes entre la Commission européenne et le Parlement. Il confirme que le Mercosur n’est pas un simple accord commercial, mais un révélateur des impasses politiques, agricoles et démocratiques de l’Union européenne.
Des accords de libre-échange conçus pour un monde qui n'existe plus
Les accords de libre-échange tels que celui que s'apprête à signer l'Union Européenne avec le Mercosur :
- ont été conçus dans un contexte d’abondance énergétique,
- de foi dans la mondialisation sans limites,
- et avant la prise de conscience de l’urgence climatique et de l'effondrement de la biodiversité.
Le contexte a bien changé, et rend de tels accords complètement inadéquats dans notre monde actuel, et entrant en grande contradiction avec la transition écologique, la résilience alimentaire et la souveraineté des territoires.
Terre de Liens interroge donc la cohérence globale des politiques publiques, qui, en s'attachant à vivre dans le passé, compromettent notre futur.
L’échec français : ne pas avoir anticipé la bataille européenne
La France affiche aujourd'hui son opposition au traité avec le Mercosur. Hélas, cette opposition est tardive, peu préparée diplomatiquement, et insuffisamment construite avec les autres États membres de l'Union Européenne. Résultat de ce manque d'anticipation sur cette question pourtant cruciale pour l'avenir de nos agriculteur·ices ? Notre pays se retrouve isolé dans son opposition à cet accord. Accord qui est de fait entré depuis quelques jours dans une phase décisive, ouvrant la voie à son application provisoire et ce au pire moment pour nos éleveurs, déjà fragilisés par la crise économique et sanitaire.
En bref, s’opposer dans les mots à un accord ne suffit pas si l’on n’a pas construit, en amont, une alternative crédible au niveau européen.
Une signature votée au pire moment pour l’élevage
L’approbation par une majorité d’États membres de l’UE, ouvrant la voie à l’application provisoire de l’accord arrive dans un contexte de grande crise pour l'élevage français : fragilité économique, pression sanitaire, dépendance aux marchés mondiaux,... Sans parler de la dermatose nodulaire qui souligne la priorité donnée aux impératifs commerciaux dans la gestion de la crise sanitaire, quitte à placer les éleveurs dans des situations inextricables.
Le Mercosur accentue encore davantage la mise en concurrence, tire les prix vers le bas, favorise les modèles industriels à grande échelle.
Nous faisons donc face à un paradoxe : publiquement et en s'opposant au Mercosur, on prétend défendre les éleveurs, tout en renforçant les mécanismes qui les fragilisent.
Une réponse gouvernementale inquiétante : déréguler plutôt que transformer
La réponse du gouvernement, officiellement opposé au Mercosur pour protéger l'élevage français est contradictoire avec cette volonté : pour "compenser" les effets du libre-échange, le gouvernement promet de réduire les exigences environnementales.
Résultat pour l'agriculture française ? Deux boulets pour le prix d'un : libre-échange à marche forcée d'un côté, reculs écologiques de l'autre. De tous les côtés, il s'agit de renoncements aux objectifs d'une transition agroécologique juste. Ces choix vont évidemment à l'encontre des engagements climatiques et des attentes de la société civile (pétitions records comme celle contre la loi Duplomb, mobilisations, etc).
À qui profitent réellement les accords commerciaux ?
- Les bénéfices du libre-échange ne profitent pas majoritairement aux paysan·nes, mais aux filières agro-industrielles exportatrices et aux exploitations les plus grosses (et donc aux agriculteurs déjà les plus favorisés). On ne reviendra pas sur la concentration des exploitations entre quelques mains de moins en moins nombreuses, ni sur la captation de la valeur par quelques acteurs agro-industriels, alors que la majorité des paysan·nes continuent de subir la pression sur les prix et une concurrence accrue quand elle n'est pas franchement déloyale.
- Les accords récents (Nouvelle-Zélande, Indonésie), approuvés par la France ces dernières années, sont autant d’indices d’une orientation constante de la politique commerciale française en faveur de la balance commerciale plus qu'en faveur des paysan·nes, malgré l'opposition affichée à la ratification de ce traité en particulier.
Le Mercosur, révélateur d'un modèle agricole à la dérive
En bref :
- La crise actuelle n’est pas le résultat d’un seul accord, mais d’une absence de planification de la transition agricole. Le modèle actuel a déjà prouvé ses nombreuses impasses, notamment sanitaires, avec la dermatose nodulaire et notre dépendance aux exportations d'animaux vivants.
- Sans réorganisation des filières et sans politique foncière ambitieuse, chaque nouvel accord commercial aggrave les déséquilibres existants.
Quand l'Etat recule, les territoires deviennent décisifs
Nous l'aurons suffisamment pointé : il manque un cap national clair pour la transition agricole. Mais alors que les échéances municipales arrivent, rappelons-nous qu'à l'échelon local aussi, nous avons des leviers à tirer. Le rôle des collectivités locales dans la transition agricole et alimentaire sera clé, notamment avec les Projets Alimentaires Territoriaux (PAT) et autres dynamiques citoyennes locales.
Sortir de l'impasse du libre-échange
La ratification engagée du traité avec le Mercosur n’est pas donc pas une fatalité, mais un choix politique révélateur d’un modèle dépassé, qui illustre encore davantage la nécessité d’une politique commerciale cohérente avec l’écologie et d’un projet agricole fondé sur les territoires et les paysan·nes. Le chemin est encore long, mais Terre de Liens sera là pour accompagner le mouvement et défendre la terre comme bien commun, condition indispensable d’une véritable souveraineté alimentaire.
